Июн 20, 2016 - 0 Comments - Интересно -

Компания Canonical предъявила претензии за использование торговой марки Ubuntu хостингом OVH

20.06.2016 08:41 Компания Canonical предъявила претензии за использование торговой марки Ubuntu хостингом OVH

Октав Клаба (Octave Klaba), основатель, председатель совета директоров и технический директор крупнейшего европейского хостинг-провайдера OVH (17 ЦОД и около 250 тысяч серверов), сообщил о получении от компании Canonical предложения по выплате отчислений, которые привели бы к повышению стоимости каждого VPS/PCI/PCC/SD с Ubuntu на 1-2 евро в месяц. В случае отказа представители Canonical заявили о запрете по использованию торговой марки «Ubuntu» на сайте OVH. Джонатан Лакур (Jonathan LaCour), вице-президент хостинг-оператора DreamHost, указал в комментарии, что аналогичное предложение ранее поступало и к его компании.

Официального пояснения от представителей Canonical пока не поступило, но, судя по всему, претензии связаны с использованием модифицированных сборок Ubuntu, предлагаемых на сайте компании OVH. В частности, в VPS предустанавливаются модифицированный вариант Ubuntu, использующий ядро Linux c патчами Grsecurity и развёртываемый при помощи собственного автоматизированного установщика, но на сайте данный дистрибутив упоминается как обычный выпуск Ubuntu.

Правила использования торговой марки Ubuntu допускают создание модифицированных сборок только для внутреннего и персонального использования. В случае распространения таких сборок, они должны не только распространяться под другим именем, чтобы не вводить пользователей в заблуждение, но и быть пересобраны из исходных текстов (продолжение поставки бинарных пакетов Canonical в таких сборках не допускается). Для продолжения использования имени Ubuntu в модифицированных сборках компания Canonical требует получить разрешение и предлагает систему платной сертификации.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.reddit.com/r/linux…)
  2. OpenNews: Торговые марки как препятствие в распространении свободного ПО
  3. OpenNews: Марк Шаттлворт извинился за действия Canonical в отношении проекта FixUbuntu
  4. OpenNews: Разбор ситуации с лицензированием бинарных пакетов Ubuntu и Kubuntu для сторонних дистрибутивов
  5. OpenNews: Компания Canonical использовала нарушение торговой марки Ubuntu для борьбы с неугодным сайтом (инцидент исчерпан)
  6. OpenNews: Скрытая угроза для свободного ПО со стороны торговых марок
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: canonical, ubuntu, trademark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
 
 
+38 +/
> 12-24 евро в год за каждую установку убунты …

Там же сказано: либо ставь убунту как есть, либо обзывай по своему и не используй торговую марку, либо плати за использование торговой марки.

 
 
+14 +/
«Шарик, ты балбес…»
если почитать чуть далее чем заголовок, то не надо извергать и подпрыгивать от возмущения.

коротко назовите дистр «моя сборка убунты» и к вам никаких вопросов.

 
 
+7 +/
> коротко назовите дистр «моя сборка убунты» и к вам никаких вопросов.

Проблема в том, что кроме смены имени нужно всё пересобрать из исходников, удалить во всех пакетах упоминание Ubuntu и не использовать родные репозитории.

Недавно Matthew Garrett по этому поводу сильно возмущался http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43364

 
 
 
 
+1 +/
> А разве есть закон, запрещающий регистрировать товарные марки для корявых продуктов?

да я не про это, пусть регистрируют сколько хотят, я про то что и сама убунту и производные от нее корявые. Один плюс от этих дистров, они удобны для новичка. Мало того я себя к новичкам отношу, поэтому и юзаю убунту, но я как-то экспериментировал и с дебианом и с опенсус и с федорой, и на мой взгляд корявее всего убунту. Хотя я еще не погулял по всему зоопарку, может найдется зверь и пострашнее.

 
 
+/
> я как-то экспериментировал
> и с дебианом и с опенсус и с федорой, и на
> мой взгляд корявее всего убунту. Хотя я еще не погулял по
> всему зоопарку, может найдется зверь и пострашнее.

Просто убунту нужно брать не бета-версию для тестирования на живых хомячках, выходящую раз в полгода, а отшлифованную ЛТС. Сейчас это 12.04.4, 12.04.5 и 14.04.4. Такие релизы допиливались по два года, потому по уровню корявости они как минимум не хуже Оупенсусе.

Вообще не вижу смысла качать и пробовать переделки убунты. Мало ли чего туда напихали всякие энтузиасты. Лучше брать оригинальную бубунту и не лениться втыкать в неё нужный софт вручную.

 
 
+/
я и использую оригинальную убунту, и только лтс релизы, но к сожалению я люблю только новый софт, поэтому как только лтс выходит я его сразу ставлю, не охота ждать пока допилят хоть до чего-то.
 
+/
Ну взять любой дистр, сваять из него какой-нибудь Linux ZverCD тоже не очень правильно, т.к. потом баги то посыпятся в багтрекер дистрибутива, а не самоделкину.
 
 
+/
Каноникал вложился в свой систр — и в создание, и в пиар. Хочешь пользоваться — договривайся (за дньги ли нет — вопрос другой), нет — раскручивай своё. Хостер правила игры знал, но решил схимичить — и при этом виновата Каноникал???
 
 
+1 +/
> Вот ровно такая же история у Oracle и Google про Java, и

Ммм, совсем не похоже, что Кноникл капирайтил API «немного сверх меры», и пошёл с этим в суд, и продул.

> много людей называет первого нехорошими словами.

Впрочем, да, под таким углом… Да, очень многим накласть (не в смысле всё равно) и на Каноникл, и на Оракле.  Но не сказал бы, что это «ровно та же история», скорее внешнее проявление.

 
 
 
+/
> Ну, так берите Линукс без вклада Каноникал. Он называется Дебиан

Не получится. Многие разработчики сразу и там и там. Всё сильно завязано в обе стороны.

 
 
+1 +/
>> Ну, так берите Линукс без вклада Каноникал. Он называется Дебиан
> Не получится. Многие разработчики сразу и там и там

Ну, так не берите разработчиков. Элементарно[I]!![/I]

>Всё сильно завязано в обе стороны.

Придут за «отчислениями» за Debian — возвращайся с этой мыслью сюда, поговорим.

 
+1 +/
> Ну, так берите Линукс без вклада Каноникал. Он называется Дебиан, и никаких
> претензий…

Ты Шатлворту лично расскажешь об отсутствии наличия его вклада в Дебиан?

 
+6 +/
В конце концов, не нравится — не используйте. У людей есть свои странные правила и они всего лишь требуют их соблюдения. Мало дистров без бубунты что ли?
 
+36 +/
Меня сейчас заминусуют, но вообще Каноникал поступает логично. OVH берет Убунту, накладывает свои патчи и результат называет тоже Убунту. То есть это как если бы ЦентОС называли бы RHEL. Каноникал же не запрещает что-то менять, просто просит не называть это Убунтой.

Кстати, Столлман в аналогичной истории с Мозиллой и Дебианом не был против: использование торговой марки никак не относится к свободному использованию кода. Эта история разбиралась в одном из старых номеров Linux Format.

 
+5 +/
Под дурачка прикидываются. Жажду халявы прикрывают заботой о клиентах.
Есть официальные правила от Canonical. Не нравиться — используй Debian.
Пусть еще Redhat с торрентов скачают и удивляются почему им нельзя его раздавать.
 
 
 
+/
>> Не нравиться — используй Debian.
> У Debian тоже есть правила использования торговой марки.

Зато у них лояры не настолько двинутые отделом продаж на голову. Если и придут, то не за «отчислениями».  Я так думаю.

 
+1 +/
Эти снусмумрики распространяют свою собственную сборку, но называют её Убунту. Или крестик, или трусы — или называйте её по-своему, или проходите контроль качества.
 
 
 
+/
> клоун: Т.е. ты хочешь сказать, что Убунта с предустановленной программой OVH_Connector
> это уже не Убунта?

А ты хочешь сказать, что там только одна программа дополнительно предустановлена? Судя по новости как минимум еще ядро патченое. Не заведется что-то с grsecurity — побегут жаловаться в багтрекер убунты.

По сути та же история, что и с xscreensaver…

 
+2 +/
Все правильно сделали. Либо выкладывай как есть, либо придумывай свое название. Поставлять болженос под видом бубунты в нарушение соглашения некомильфо.
 
 
+2 +/
Да не-е-е, просто теперь, если ты выбираешь для установки бабуинту ты увидишь ценник сравнимый с виндой 😎 Ну а что — за какчество нада платить :)))))
Глядишь демьян снова начнёт обгонять буб* по инсталляциям 🙂
 
+/
Камрады, учитесь читать дальше заголовка, а также понимать, то что читаете. OVH не используют оригинальную сборку Ubuntu, они её модифицировали. Но при этом говорят, что это оригинальная Ubuntu. Вводя, таким образом, клиентов в заблуждение.
А если из-за вероятных дыр в безопасности, появившихся в следствии модификаций, произойдёт массовый взлом серверов? К кому тогда претензии? К Canonical?
Поэтому они должны либо сменить название сборки, либо заплатить за имиджевые риски, которые может понести Canonical в следствии использования торговой марки Ubuntu со стороны OVH.
 

 Добавить комментарий

Навигация

Let’s block ads! (Why?)


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *