Июн 18, 2016 - 0 Comments - Интересно -

Разработка универсального формата пакетов Limba приостановлена в пользу Flatpak

18.06.2016 07:37 Разработка универсального формата пакетов Limba приостановлена в пользу Flatpak

Маттиас Клумп (Matthias Klumpp) сообщил о приостановке разработки проекта Limba, в рамках которого развивалась система универсальных пакетов приложений, продолжающая развитие идей Listaller и Glick2. Система Limba развивалась в одиночку и после появление систем Flatpak и Snap автор столкнулся с необходимостью конкурировать с компаниями Red Hat и Canonical. Маттиас не видит смысла в такой конкуренции, так как все проекты движутся к одной цели — предоставлении возможности установки новой версии программы, без необходимости обновления всего дистрибутива, и у Flatpak со Snap значительно больше ресурсов для доведения этой возможности до пользователей.

Обсудив сложившуюся ситуацию с Александром Ларсоном (Alexander Larsson), разработчиком системы Flatpak/xdg-app, Маттиас пришёл к выводу, что их видение организации sandbox-изоляции и доставки приложений совпадает, за исключением вопроса модульности пакетов. В итоге было принято решение уступить место более перспективному проекту, близкому по своим идеям к Limba. Limba больше не будет разрабатываться с целью создания конечного продукта и будет позиционироваться как персональный исследовательский проект, которому уже не будет уделяться былое внимание. Планируется рассмотреть применение некоторых идей Limba для упрощения создания пакетов Flatpak. Основная работа Маттиаса будет сосредоточена на других проектах, таких как Linux-дистрибутив Tanglu, сервисы AppStream и поддержка PackageKit в Debian.

Проекты Limba и Flatpak достаточно похожи друг на друга. Маттиас Клумп, автор Limba, является создателем системы универсальных пакетов Listaller, которая развивалась с 2008 по 2014 год, а Александр Ларсон, автор Flatpak, развивал в своё время похожую систему Glick2, после чего в рамках новых проектов они попытались перевести свои разработки на новый уровень и адаптировать к современным реалиям (распространение контейнерной изоляции). Основное отличие Limba от Flatpak заключается в модульном характере, Limba более близок к традиционным пакетным менеджерам и системам, подобным PyPI, и активно применяет пакеты с зависимостями. Изолированное окружение строится при помощи OverlayFS, при этом все необходимые для работы программы компоненты не включены в один пакет, а разнесены по разным пакетам с зависимостями.

Flatpak оперирует более крупными runtime-наборами, предоставляя в качестве зависимости типовые системные окружения (например, все библиотеки, необходимые для работы программ GNOME или KDE). В Limba системное окружение является модульным и формируется из обособленных пакетов, которые обновляются отдельно друг от друга. В обеих системах поддерживаются атомарные обновления и одновременная установка разных версий одной программы. Код Limba написан на Си и поставляется под лицензией GPLv2 (Flatpak под LGPLv2.1).

  1. Главная ссылка к новости (http://blog.tenstral.net/2016/…)
  2. OpenNews: Система изолированных контейнеров для графических приложений xdg-app переименована во flatpak
  3. OpenNews: Представлена начальная реализация системы управления установкой приложений для GNOME
  4. OpenNews: Планы по развитию универсального установщика пакетов
  5. OpenNews: Canonical развивает универсальные пакеты snap, работающие в различных дистрибутивах Linux
  6. OpenNews: Проект Chef представил формат самодостаточных универсальных пакетов Habitat
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: limba, flatpak, snap, sandbox
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
 
 
 
+/
Потому, что существуют более одного правила транслитерации, Ларссон и адрес попадают под разные.
 
 
+/
Конечно, ведь они, идиоты, думают о конечных пользователях, которым нафиг не упало очередных 100500 «универсальных» форматов. Зажимают, гады, свободу мысли очередного приверженца величайшей и самой правильной идеологии Not Invented Here!
 
 
 
+1 +/
Корпорации ведь управляются марсианами, состоят из марсиан и предлагают свои продукты марсианам, причем насильно.
Только в Венесуэле думают о нуждах людей и дают корпорациям укорот.
 
 
 
–1 +/
Откуда же берется бабло, как же его корпорациям получить, и от кого?
Может быть от покупателей, которым понравится их продукт и они его у корпораций купят, совершив добровольный обмен, сочтя что продукт того стоит, и выбрав продукт той корпорации, что им больше всего подходит по разным критериям, включая цену?

Нет, вряд ли. Такого не может быть. Корпорации, наверное, действуют как-то по-другому, наверное они силой отбирают бабло у мирных жителей, подкарауливая их по вечерам в темных переулках.

 
+/
Я вот подумываю, а не остановить ли развитие, в пользу уже проверенного и популярного формата .exe
 
 
 
+1 +/
.com слишком коммерциализирован, сразу набегут владельцы соответствующих доменов (вот, например, за command.com может заступиться липкий бренд 3M)
 
–2 +/
flat тупее, в итоге он более fat — нах.
Хотелось бы кашу зависимостей бинарей и либ нарезать на 3-5 этажное дерево непересекающихся блоков. Монтировать по необходимости. И чтоб была возможность одновременной работы разных версий одного блока.
Что-то никак не придумаю внятный алгоритм нарезки. Посоветуйте что-нибудь ?
 

 Добавить комментарий

Навигация

Let’s block ads! (Why?)


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Человек ? *